Kris Peeters wil verplichte aansprakelijkheidsverzekering aannemers

verzekering aannemers

De beleidsverklaring over de bevoegdheid werk en economie van Federaal Minister Kris Peeters vermeldt expliciet dat er een verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor de “aannemers van werken in onroerende staat” komt. De architectenvereniging NAV is voorstander maar vanuit de aannemersorganisaties wordt minder enthousiast gereageerd.

Bouwpartners zijn aansprakelijk

Volgens de wet zijn zowel aannemers als architecten tien jaar aansprakelijk wanneer een gebouw geheel of gedeeltelijk teniet gaat door een gebrek in de bouw, zelfs door de ongeschiktheid van de grond (art. 1792 van het Burgerlijk Wetboek). De aannemer is eveneens verantwoordelijk voor het werk van zijn werknemers (art. 1384 van het Burgerlijk Wetboek) alsook voor de personen die hij inschakelt (art. 1797 van het Burgerlijk Wetboek).

In solidum aansprakelijkheid

Dat klinkt allemaal simpel: je bent verantwoordelijk voor je eigen fouten. Maar een bouwproces is complex en wanneer schade achteraf tot een rechtszaak leidt, dan kan de rechter besluiten dat architect en aannemer (of andere bouwpartners zoals studiebureaus,…) gezamenlijk in de fout gingen. In juridische termen spreekt men van een vonnis waarin de rechter een “in solidum” aansprakelijkheid weerhoudt. Het komt er op neer dat de rechter oordeelt dat het uiteindelijke gebrek het gevolg is van verschillende fouten (door verschillende bouwpartners) maar waarbij de fout van elke bouwpartner “noodzakelijk” heeft bijgedragen tot de schade.

Zo’n in solidum aansprakelijkheid is goed nieuws voor de benadeelde die de schade ondervindt –meestal de bouwheer- want hij kan zich voor de schadevergoeding richten tot één van de bouwpartners die dan aan de bouwheer de volledige schade moet vergoeden. In de praktijk zal de bouwheer zich meestal richten tot de architect omdat die, zoals sinds 2006 bij wet verplicht, een aansprakelijkheidsverzekering heeft. Daarna kan de architect het deel van de schade veroorzaakt door bijvoorbeeld de aannemer wel gaan opeisen bij die aannemer maar als die intussen failliet verklaard is dan zit de architect natuurlijk wel met de gebakken peren.

Bemerk dat in het geval dat fouten enkel te wijten zijn aan de aannemer, de bouwheer zich uiteraard niet kan richten tot de architect. In dat geval heeft de bouwheer pech wanneer de aannemer de fout niet wil rechtzetten of insolvabel blijkt te zijn.

Weinig enthousiasme bij aannemersorganisaties

De Confederatie Bouw is alvast tegen de snelle invoering van een verplichte aansprakelijkheidsverzekering. Ze stellen dat aannemers hun aansprakelijkheid zeker niet uit de weg gaan maar in de meeste gevallen de schade zelf herstellen. Ze wijzen er ook op dat voorbeelden in het buitenland (Frankrijk) aantoonden dat zo’n verzekering de bouwkost kan verhogen en het bouwproces zelf kan vertragen. Ze vrezen ook een verhoogd risico op schadeclaims, de weigering van een verzekering of de toekenning van abnormaal hoge premies. Ook Bouwunie wijst op de mogelijke problemen en vraagt een genuanceerd debat.

Wat is jouw mening? Reageren kan onderaan dit artikel!

­

2-wekelijkse nieuwsbrief

Blijf online én gratis op de hoogte van de nieuwste bouwproducten, economisch nieuws uit de bouw, de actuele bouwwetgeving, premies, projecten,....